Некоторые рекомендации по назначению лабораторных анализов для больных ЗППП (заболеваний, передающихся половым путем)
Как
правило, ЗППП плохо диагностируются методом иммуноферментного анализа.
Это связано как с нестойким иммунитетом на возбудителей, так и
недолговечностью иммуноглобулинов группы G . Существующие
диагностические наборы разделяются на два класса. Скрининговые и
тестовые. Из надежных тестовых наборов мы можем рекомендовать наборы
итальянских и французских производителей. К сожалению, эти наборы
достаточно дорогие, почему и делаются такие анализы только в дорогих
клиниках и для широкого ряда пациентов практически недоступны. Остальные
лаборатории имеют дело со скрининговыми наборами, в основном это
российские (Вектор Бест).
Скрининговые
наборы работают весьма нестабильно и с низкой чувствительностью. Кроме
того, диагностические наборы на иммуноглобулины группы М на хламидии,
уреаплазму, микоплазму обладают перекрестными реакциями между собой, так
что специфичность систем невысока. Скрининговые наборы не смогут помочь
выявить инфекцию на ранних этапах, а также при вторичном заражении.
Низкая чувствительность и низкая специфичность. Повышается
чувствительность скрининговых тест систем за счет многократного
умножения полезного сигнала (химическими агентами) в результате чего
появляются ложнопозитивные результаты. Но даже и в таком качестве набор
не дает уверенности врачу в правильности самого анализа. Пользоваться
скрининговыми наборами можно, когда нет возможности выполнить нужное
исследование другими методиками или когда клиническая картина
заболевания достаточно выражена.
Мы рассматриваем вариант назначения больному с ЗППП комплекса анализов: мазок и/или экспресс-тест + ПЦР.
Такой комплекс практически способен выявить любой вариант инфекции.
Но есть особенности по каждой инфекции:
1. Хламидии: лучше назначать только экспресс-тест
+ ПЦР , все остальные методики не гарантируют успешного выявления. А
метод ПИФ(РИФ) дает очень высокий процент ложнопозитивных анализов и не
может считаться достоверным. Визуальная оценка результата анализа весьма
субьективна, да и сама методика ПИФ(РИФ) все же несовершенна.
Желательно перепроверить позитивный ПИФ методом ПЦР. И в случае
расхождения принять результаты ПЦР как более точные.
2.
Уреаплазма, микоплазма: неплохо назначить бактериальный скрининг с
определением чувствительности. Практически этого достаточно, но нельзя
затем проконтролировать эффективность лечения. В случае если назначен
ПЦР анализ, то получив цифру, можно понять и назначить схему лечения
лекарственным препаратом, а через некоторое время проконтролировать
эффективность лечения. В случае если уреаплазмоз, микоплазмоз не вылечен
полностью, но цифры ПЦР анализа маленькие, лечение можно будет
повторить через несколько месяцев, или разобраться с третьими лицами
пациента. Если же назначен бактериальный скрининг, то интерпретировать
эффективность лечения невозможно. Невозможно, так как анализ
качественный и никак не отражает количество возбудителя. Во-вторых,
спектр чувствительности к антибиотикам небольшой и немного устаревший.
Для уреаплазмы разработан ПЦР с определением серовара возбудителя, но
ценность данного метода низка, так как практически вся исследуемая
уреаплазма представлена лишь одним сероваром.
3.
Гарднерелла: лучше бактериальный скрининг, ПЦР анализ, и ни в коем
случае не иммуноферментный анализ, результативность последний не
впечатляет…
4. Трихомонада: лучше мазка (НАТИВНОГО) +ПЦР нельзя ничего порекомендовать.
5. Гонококк. При свежих формахобычно достаточно мазка. Но бывает, что возникает потребность в экспресс-тесте + ПЦР.
6. Сифилис. Есть неплохой иммунохроматографический(экспресс-тест) анализ.
Одними из «золотых стандартов» считаются РИФ и ПЦР. Слабо работает
кардиолипиновый антиген, последний ошибается при раннем и третичном
сифилисе. По-этому реакцию Вассермана необходимо всегда проводить и с
трепонемным антигеном.
7.
Герпес: достаточно трудный для диагностики анализ. Иммуноферментный
анализ на суммарные типы герпеса 1 и 2 как правило, позитивен в 80%, а
американский набор на тип 1 и отдельно тип 2 как правило отрицателен,
так как имеет иную форму расчетов (по Cut off) и низкий порог
чувствительности. ПЦР для герпеса проблематичен, так как нужна активно
выделяющая вирус сыпь. Прилеченый герпес будет отрицательным и для ПЦР
анализа не годится. Мазок также здесь не информативен. 8.
Паппиломавирусы: только ПЦР анализ и лучше сразу с генотипированием.
Московская фирма ДНК-технология обещает выпустить диагностический набор
на паппиломавирусы всех типов в качестве скрининга. А затем можно будет
устанавливать, какой конкретно тип: высокоонгогенный или нет. Но такого
набора пока нет, почему приходится делать
анализ на паппиломавирусы сразу 3 типов: высоко, средне и низкоонкогенный. Анализ очень нужный для пациентов.
9.
Кандида: лучше мазков ничего нет. ПЦР определяет только один вид:
кандиду альбиканс, тогда как в мазках определяется род грибков.
Иммуноферментная методика на кандиду очень низкого качества и мы не
рекомендуем ею пользоваться.
Вывод:
лучше
сделать в два этапа: сначала мазок, а потом если это не гарднерелла, не
грибы и не кокки, то при жалобах пациента можно назначить тройку:
хламидии, уреаплазму, микоплазму. Если анализ отрицателен, тогда лучше
бактериальный скрининг на остальные бактерии ( стрептококки, кишечная
палочка, протей и т.д.) Но нужно быть готовым к несовпадающим
результатам между скринингом и пцр. Так отрицательная уреаплазма при пцр
анализе может оказаться положительной при скрининге бактериальном.
Почему это так ответа нет, мы думаем дело или в том, что при
бактериальном скрининге уреаплазма может подрасти на питательном бульоне
до большего количества клеток, либо это перектестные бактериальные
реакции с какими-то иными возбудителями близкими к роду уреаплазм. Но
анализ полезный и важный особенно в случаях отрицательного пцр анализа. В
случаях эрозий рекомендуем ПЦР анализ на паппиломавирусы. |
|